国学导航 宋元学案

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新著

上一页 目录页 下一页

第039卷 卷三十九 豫章學案(黃氏原本、全氏修定)

  豫章學案     (黃宗羲原本  黃百家纂輯  全祖望修定)

  豫章學案表

  羅從彥     李侗    朱熹(別為《晦翁學案》。)

  (伊川、龜山門人。)  羅博文

  (安定、濂溪、明道再傳。) 劉嘉譽 (子)世南

  (孫)砥

  (孫)礪(并見《滄洲諸儒學案》。)

  朱松    (子)熹(別為《晦翁學案》。)

  廖衙(別見《龜山學案》。)

  (豫章講友。)

  豫章學案序錄

  祖望謹案:豫章之在楊門,所學雖醇,而所得實淺,當在善人、有恆之間。一傳為延平則邃矣,再傳為晦翁則大矣,豫章遂為別子。甚矣,弟子之有光于師也!述《豫章學案》。(梓材案:李文靖以下,謝山始稱《道南學案》,後改延平與文質合稱《豫章延平學案》,定《序錄》則專稱豫章,故延平亦不別為標目云。)

  ◆程楊門人(胡、程再傳。)

  文質羅豫章先生從彥(附師吳儀。)

  羅從彥,字仲素,南劍人。延平有吳儀,字國華,以窮經為學,先生師之。崇寧初,見龜山于將樂,驚汗浹背曰:「不至是,幾枉過一生矣!」(雲濠案:先生師事龜山,而李文靖又師先生。陳直齋曰:「此所謂南劍三先生者也。」嘗與龜山講《易》,至《乾》九四爻,云:「伊川說甚善。」先生即鬻田裹量,往洛見伊川,歸而從龜山者久之。建炎四年,特科授博羅主簿。官滿,入羅浮山靜坐。紹興五年,卒,年六十四。學者稱豫章先生。先生嚴毅清若,在楊門為獨得其傳。龜山初以饑渴害心令其思索,先生從此悟入。故于世之嗜好泊如也。著有《遵堯錄》,言宋自一祖開基,三宗紹之,若舜、禹遵堯,相守一道。迨熙寧間,王安石用事,管心鞅法,甲倡乙和,卒稔裔夷之禍,未嘗不為之痛心疾首也。又有《春秋》、《毛詩》、《語》、《孟解》,《中庸說》,《議論要語》,《台衡錄》,《春秋指歸》(雲濠案:《四庫書目》,《豫章文集》十七卷。然首卷列《經解》之目,有錄無書,實止十六卷。)淳祐七年,賜謚文質。  宗羲案:龜山三傳得朱子,而其道益光。豫章在及門中最無氣燄,而傳道卒賴之。先師有云:「學脈甚微,不在氣魄上承當。」豈不信乎!然亦多湮沒而無聞者。聞不聞,君子不以為意,而尚論者所不敢忽。

  議論要語

  人主欲明而不察,仁而不懦。蓋察常累明,而懦反害仁故也。漢昭帝明而不察,章帝仁而不懦。孝宣明矣,而失之察;孝元仁矣,而失之懦。若唐德宗,察而不明;高宗。懦而不仁。兼二者之長,其惟漢文乎!

  名器之貴賤,以其人。何則﹖授于君子則貴,授于小人則賤。名器之所貴,則君子勇于行道,而小人甘于下僚。名器之所賤,則小人勇于浮競,而君子恥于求進。以此觀之,人主之名器,可輕授人哉!

  君明,君之福;臣忠,臣之福。君明臣忠,則朝廷治安,得不謂之福乎﹖父慈,父之福;子孝,子之福。父慈子孝,則家道隆盛,得不謂之福乎﹖俗人以富貴為福,陋哉!

  王者富民,霸者富國。富民,三代之世是也;富國;齊、晉是也。至漢文帝行王者之道,欲富民,而告戒不嚴,民反至于奢;武帝行霸者之道,欲富國,而費用無節,用乃至于耗。

  教化者,朝廷之先務;廉恥者,士人之美節;風俗者,天下之大事。朝廷有教化,則士人有廉恥;士人有廉恥,則天下有風俗。或朝廷不務教化而責士人之廉恥,士人不尚廉恥而望風俗之美,其可得乎!

  君子在朝,則天下必治。蓋君子進則常有亂世之言,使人主多憂而善心生,故天下所以必治。小人在朝,則天下必亂。蓋小人進則常有治世之言,使人主多樂而怠心生,故天下所以必亂。

  正者天下之所同好,邪者天下之所同惡,而聖人未嘗致憂于其間,蓋邪正已明故也。至于邪正未明,則聖賢憂之。觀少正卯言偽而辯,行偽而堅,孔子則誅之;楊、墨一則為我,一則兼愛,孟子則闢之;皆邪正未明而惑人者眾,此孔、孟之所汲汲。

  天下之變,不起于四方,而起于朝廷。譬如人之傷氣,則寒暑易侵;木之傷心,則風雨易折。故內有李林甫之奸,則外有安祿山之亂;內有廬杞之邪,則外有朱泚之叛。《易》曰:「負且乘,致寇至。」不虛言哉!

  士之立身,要以名節忠義為本。有名節,則不枉道以求進;有忠義,則不固寵以欺君矣。

  聖人無欲,君子寡欲,眾人多欲。

  中人之性,由于所習。見其善則習于為善,見其惡則習于為惡。習于為善,則舉世相率而為善,而不知為善之為是,東漢黨錮之士與夫太學生是也。習于為惡,則舉世相率而為惡,而不知為惡之為非,五代君臣是也。

  遵堯錄

  太宗語李至曰:「人君當淡然無欲,不使嗜好形見于外,則姦邪無自入焉。」可謂善矣!夫嗜好者,人情之所不能免也。方其淡然不使之形見于外,則其違道不遠。于斯時也,苟有、夔、稷、契之徒以道詔之,當視《六經》猶筌蹄,上與堯、舜相得于忘言之地矣。至雖賢者,然惜非其倫也。

  太宗內廷給事,不過三百人,可謂善矣!然語宰相曰:「卿等顧朕之視妻子,如脫屣耳!恨未能離世絕俗,追蹤羨門。」則是過高者之言也。夫王化之本,《關雎》之訓是也。有《關雎》之德,必有《麟趾》之應,此周之所以致太平者也。若羨門等語,非人倫之美也。

  太宗嘗曰:「人君致理之本,莫先簡易。老子芻狗之說,朕所景慕。」臣從彥曰:易簡之理,天理也。。行其所無事,篤恭而天下平,易簡之謂也。老氏芻狗之說,取其無情而已,大之詆訾堯、舜,而其下流為申、韓,不可不辨也。

  佛氏之學,端有悟入處。其道宏博,世儒所不能窺。然絕乎人倫,外乎世務,非堯、舜。孔子之道。趙普之對太宗曰:「陛下以堯、舜之道治世,以浮屠之教修心。」蓋不知言者。

  君子之所為,皆理之所必然,世之所常行者,然不可以求近功,圖近利。非如間小有才者,一旦得君,暴露其器能,以釣一時之譽。彼其設施,當亦有可觀者,要非能致遠也。呂端曰:「君子之道,闇然而章,歷試經久,方見為臣之節。」其幾于道者與!

  聖人不作,自炎漢以來未有可稱者,莫不雜以霸道。以司馬光之學,猶誤為之說,況其下者。

  章聖皇帝未生仁宗,有內侍遇異人,言王真人降生,為宋第四帝,古之燧人氏也。章懿皇后亦夢羽衣數百人從一仙官,自空而下託生。及仁宗五六歲,嘗持槐木片以鑽火。臣從彥曰:此所謂「無徵不信」者也。

  古人自十五入學,至四十而後仕。其意若曰:「善道以久而後立,人材以久而後成。故處之以燕閒之地,而寬之歲月之期,俾專其業,俟其志定,則其仕也,不遷于利,不屈于欲。道之于民。天下被其澤矣。」後世怵于科舉,自童稚間已有汲汲趨利之意。一旦臨民,亦何所不至!王旦章聖皇帝時在中書最久,每進用朝士,必先望實。苟人望未孚,則雖告之曰某也才,某也賢,不驟進也。此真救弊之良圖也!

  孔子曰:「三年無改于父之道。」此言孝子居喪,志存父道,不必主事而言也。況當易危為安、易亂為治之時,速則齋,緩則不及,改之,乃所以為孝也。天子之孝,在于保天下。司馬光改新法,不即理言之,乃曰「以母改子,非子改父」,以此遏眾議,則失之矣。紹聖之害,亦光此言有以召之。

  司馬光所改法,無不當人心者,惟罷免役失之。安石之免役,正猶楊炎之均稅,東南人實利之。若以堯、舜、三代之法格之,則去之可也。不然,未可輕議。

  豫章問答(補。)

  古人所以進此道者,必有由而然。夫《中庸》之書,世之學者盡心以知性,躬行以盡性者也。而其始則曰:「喜怒哀樂之未發謂之中。」其終則曰:「夫焉有所倚!肫肫其仁,淵淵其淵,浩浩其天。」此言何謂也﹖差之毫釐,繆以千里,故《大學》之道,在知所止而已。苟知所止,則知學之先後。不知所止,則于學無由進矣。

  以聖賢,則莫學而非道。以俗學,則莫學而非物。

  (梓材謹案:謝山所錄《豫章問答》四條,其三條移入《附錄》,此則分一條為兩條。)

  附說(補。)

  學道以思為主。孟子曰:「心之官則思。」《書》曰:「思作睿,睿作聖。」「惟狂克念作聖。」佛家一切反是。

  外于吾聖人之學者,申、韓、佛、老皆有書在,惟學者所決擇也。

  吾道當無疑于物。

  祖望謹案:以上三條,見所贈延平詩注中,甚有關係,故附著于《問答》之後。

  附錄

  仲素篤志好學,推研義理,必欲到聖人止宿處,遂從龜山遊,摳衣侍席二十餘載。

  延平以書謁先生,其略曰:「先生服膺龜山之講席有年矣,況嘗及伊川先生之門,得不傳之道于千五百年之後。性明而修,行完而潔;擴之以廣大,體之以仁恕;精深微妙,各極其至。漢、唐諸儒,無近似者。至于不言而飲人以和,與人并立而使人自化,如春風發物,蓋亦莫知其所以然也。凡讀聖賢之書,粗有識見者,孰不願得受經門下,以質所疑!侗之愚鄙,徒以習舉子業,不得服役于門下。而今日拳拳欲求者,以謂所求有大于利祿也。抑侗聞之:『道可以治心,猶食之充饑,衣之御寒也。』人有迫于饑寒之患者,皇皇焉為衣食之謀,造次顛沛未嘗忘也。至于心之不治,有沒世不知慮。豈愛心不若口體哉﹖弗思甚矣。侗不量資質之陋,妄意于此。雖知真儒有作,聞風而起,固不若先生親炙之。得于動靜語默之間目擊而意會也。」

  延平曰:昔聞之羅先生云:「橫渠教人,令且留意神化二字。所存者神,便能所過者化。私吝盡無,即渾是道理,即所過自然化矣。」(補。)

  又曰:舜之所以能使瞽瞍底豫者,盡事親之道,共為子職,不見父母之非而已。昔羅先生語此云:「只為天下無不是底父母。」了翁聞而善之曰:「惟如此,而後天下為父子者定。彼臣弒其君,子弒其父者,常始于見其有不是處耳!」(補。)

  又曰:先生令願中靜中看喜怒哀樂未發之謂中,未發時作何氣象。不惟于進學有方,亦是養心之要。(補。)

  汪玉山與朱子書曰:羅丈語錄中有可疑者,「不居其聖」與「得無所得」,「形色天性」與「色即是空」,難作一類語看。又「道不足以任之,故有典;典不足以治之,,故有刑」,此語如何﹖(補。)

  朱子曰:仲素先生都是著實子細去理會。又曰:羅先生嚴毅清苦,殊可畏。

  又曰:嘗見李先生說:「舊見羅先生云:『說《春秋》頗覺未甚愜意,不知到羅浮極靜後,義理會得如何。』某心嘗疑之。以今觀之,是如此。蓋心下熱鬧,如何看得義理出﹖」

  宗羲案:楊道夫言:「羅先生教學者靜坐中看喜怒哀樂未發作何氣象,李先生以為此意不惟于進學有方,兼亦是養心之要。而遺書有云『既思則是已發』者,疑其與前所舉有礙。」黃勉齋曰:「羅先生以靜坐觀之,乃其思慮未萌,虛靈不昧,自有以見其氣象,則初無害說于未發。蘇季明以求字為問,則求非思慮不可,此伊川所以力辯其差也。」朱子曰:「羅先生說,終恐有病。如明道亦說靜坐可以為學,上蔡亦言多著靜不妨,此說終是少偏。才偏,便做病。道理自有動時,自有靜時,學者只是敬以直內,義以方外,見得世間無處不是道理,不可專 要去靜處求。所以伊川謂只用敬,不用靜,便說平也。」案:羅豫章靜坐看未發氣象,此是明道 以來下及延平一條血路也。蓋所謂靜坐者,不是道理只在靜處,以學者入手,從喘汗未定之中,非冥心至靜,何處見此端倪﹖久久成熟,而後動靜為一。若一向靜中擔閣,便為有病。故豫章為入手者指示頭路,不得不然。朱子則恐因藥生病,其言各有攸當也。

  百家謹案:《豫章年譜》謂政和二年壬辰,先生四十一歲,龜山為蕭山令,先生始從受學。《宋史》亦云:龜山為蕭山令時,先生徒步往學焉,龜山熟察之,喜曰「惟從彥可與言道」,弟子千餘人,無及先生者。謹考《龜山全集》,丁亥知餘杭,壬辰知蕭山,相去六年。而《餘杭所聞》已有豫章之問答,則其從學非始于蕭山明矣。豫章之見伊川,在見龜山之後。伊川卒于丁亥。若見龜山始于壬辰,則伊川之卒已六年矣,又何從見之乎﹖先君子別有《豫章年譜訂正》。

  祖望謹案:朱子師有四,而其所推以為得統者,稱延平,故因延平以推豫章,謂龜山門下千餘,獨豫章能任道。後世又以朱子故,共推之,然讀豫章之書,醇正則有之,其精警則未見也,恐其所造,亦秪在善人、有恆之間。龜山之門,篤實自當推橫浦,通才自當推湍石,多識前言往行當推紫微,知禮當推息齋。特橫浦、紫微不能自拔于佛氏,為朱子所非,然其不背于聖人者,要不可沒。而汪文定公所舉豫章語錄之失,則似亦未必能于佛氏竟脫然也,若因其有出藍之弟子,而必并其自出而推之,是門戶之見,非公論也。若延平所得,則固有出豫章之上者,愚故連而標之曰《豫章延平學案》。

  ◆豫章講友

  廖先生衙(別見《龜山學案》。)

  ◆豫章門人(胡、程三傳。)

  文靖李延平先生侗

  李侗,字愿中,南劍人。年二十四,聞郡人羅仲素傳河洛之學于龜山,遂往學焉。仲素不為世所知,先生冥心獨契。于是退而屏居,謝絕世故,餘四十年,簞瓢屢空,怡然有以自適也。其始學也,默坐澄心,以驗夫喜怒哀樂未發之前氣象為何如。久之。而知天下之大本真在乎是也。既得其本,則凡出于是者,雖品節萬殊,曲折萬變,莫不該攝洞貫,以次融釋,各有條理,如川流脈絡之不可亂。大而天地之所以高厚,細而品彙 之所以化育,以至經訓之微言,日用之小物,玩之于此,無一不得其衷焉。由是操存益固,涵養益熟,泛應曲酬,發必中節,其事親從兄,有人所難能者。隆興元年十月,汪玉山應辰守閩,幣書迎先生,至之日,坐語而卒,年七十一。

  延平答問

  「葉公問孔子于子路,子路不對」一章,昔日得之于吾黨中人,謂葉公亦當時號賢者,夫子名德經天緯地,人孰不識之﹖葉公尚自見問于其徒,所見如此,宜子路不對也。若如此看仲尼之徒,渾是客氣,非所以觀子路也。蓋弟子形容聖人盛德,有所難言爾。如「女奚不曰」下面三句,元晦以為「發憤忘食」者,言其求道之切。聖人自道理中流出,即言求道之切,恐非所以言聖人。此三句只好渾然作一氣象看,則見聖人渾是道理,不見身世之礙,故「不知老之將至」爾。元晦更以此意推廣之,看如何﹖大抵夫子一極際氣象,終是難形容也。尹和靖以為皆不居其聖之意,此亦甚大。但不居其聖一節事,乃是門人推尊其實如此,故孔子不居,蓋因事而見爾。若常以不居其聖橫在肚裏,則非所以言聖人矣。如何﹖如何﹖

  問:「『太極動而生陽』,先生嘗曰『此只是理,做已發看不得』。熹疑既言『動而生陽』,即與《復卦》一陽生而見天地之心何異﹖竊恐『動而生陽』即天地之喜怒哀樂發處,于此即見天地之心。『二氣交感,化生萬物』,即人物之喜怒哀樂發處,于此即見人物之心。如此做兩節看,不知得否﹖」先生曰:「『太極動而生陽』,至理之源,只是動靜闔闢,至于終萬物、始萬物,亦只是此理一貫也。到得『二氣交感,,化生萬物』時,又就人物上推,亦只是此理 。《中庸》以喜怒哀樂未發已發言之,又就人身上推尋,至于見得大本達道處,又渾同只是此理。此理就人身上推尋,若不于未發、已發處看,即何緣知之﹖蓋就天地之本源與人物上推來,不得不異,此所以于『動而生陽』難以為喜怒哀樂已發言之。在天地只是理也,今欲作兩節看,竊恐差了。《復卦》見天地之心,先儒以為靜見天地之心,伊川先生以為動乃見,此恐便是『動而生陽』之理。然于《復卦》發出此一段示人,又于初爻以顏子『不遠復』為之,此只要示人無間斷之意。人與天理一也,就此理上皆收攝來,與天地合其德,與日月合其明,與四時合其序,與鬼神合其吉凶,皆其度內耳。某測度如此,未知元晦以為如何﹖有疑,更容他日得見劇論。語言既拙,又無文釆,似發脫不出也。元晦可意會消詳之,看理道通否。」

  承錄示《韋齋記》,追往念舊,令人淒然。某中間所舉《中庸》終始之說,元晦以為「肫肫其仁,淵淵其淵,浩浩其天」,即全體是未發底道理,惟聖人盡心能然。若如此看,即于全體何處不是此氣象﹖第恐無甚氣味爾。某竊以為「肫肫其仁」以下三句,乃是體認到此達天德之效處,就喜怒哀樂未發處存養,至見此氣象,儘有地位也。某嘗見呂芸閣與伊川論中說,呂以為循性而行,無往而非禮義,伊川以為氣味殊少,呂復言云云,正謂此爾。大率論文字切在深潛縝密,然後蹊徑不差。釋氏所謂「一超直入如來地」,恐其失處正坐此,不可不辯。

  「五十知天命」一句,三先生之說皆不敢輕看。某尋常看此數句,竊以為人之生也,自少壯至于老耄,血氣盛衰消長自不同,學者若循其理,不為所使,則聖人之言自可以馴致,但聖賢所至處,淺深之不同耳。若五十矣,尚昧于所為,即大不可也。橫渠之說似有此意,試一思索,看如何。

  問:「熹昨妄謂『仁』之一字,乃人之所以為人而異乎禽獸者,先生不以為然。熹因以先生之言思之,而得其說,敢復求正于左右。熹竊謂天地生物,本乎一源,人與禽獸草木之生,莫不具有此理。其一體之中,即無絲毫欠剩,其一氣之連,亦無頃刻停息,所謂仁也。(朱子自注:先生批云:『有有血氣者,有無血氣者。更體究此處。』)但氣有清濁,故稟有偏正。惟人得其正,故能知其本具此理而存之,而見其為仁;物得其偏,故雖具此理而不自知,而無以見其為仁。然則仁之為仁,人與物不得不同;知人之為人而存之,人與物不得不異。故伊川夫子既言『理一分殊』,而龜山又有『知其理一,知其分殊』之說。而先生以為全在知字上用著力,恐亦是此也。(朱子自注:先生勾出批云:『以上大概得之,他日更用熟講體認。』)不知果是如此否﹖又詳伊川之語推測之,竊謂『理一而分殊』,此一句言理之本然如此,全在性分之內,本體未發時看。(朱子自注:先生抹出批云:『須是從本體已發、未發時看,合內外為可。』)合而言之,則莫非此理,然其中無一物之不該,便自有許多差別,雖散殊錯糅,不可名狀,而纖微之間,同異畢顯,所謂『理一而分殊』也。『知其理一所以為仁,知其分殊所以為義』,此二句乃是于發用處該攝本體而言,因此端緒而下工夫以推尋之處也。蓋『理一而分殊』一句,正如孟子所云『必有事焉』之處;而下文兩句,即其所以有事乎此之謂也。(朱子自注:先生抹出批云:『恐不須引孟子說以證之。孟子之說,若以微言,恐下工夫處落空,如釋氏然。孟子之說亦無隱顯精粗之間。今錄謝上蔡一說于後,玩味之,即無時不是此理也。此說極有力。』)大抵仁字(近本作『者』。)正是天地流動之機。以其包容和粹,涵育融漾,不可名貌,故特謂之仁。其中自然文理密察,各有定體處,便是義。只此二字,包括人道已盡。義固不能出于仁之外,仁亦不離乎義之內也。然則『理一而分殊』者,乃是本然之仁義。(朱子自注:先生句斷批云:『推測到此一段甚密,為得之。加以涵養,何患不見道也。某心甚慰。』)前此乃以從此推出分殊合宜處為義,失之遠矣。又不知如此上所推測,以還是否,更乞指教。」先生曰:「謝上蔡云:『吾嘗習忘以養生。明道曰:「施之養則可,于道則有害。 習忘可以養生者,,以其不留情也,學道則異于是。『必有事焉勿正』,何謂乎﹖且出入起居,寧無事者﹖正心待之,則先事而迎。忘則涉乎去念,助則近乎留情。故聖人心如鑑,所以異于釋氏心也。」』上蔡錄明道此語,于學者甚有力。蓋尋常于靜處體認下工夫,即于鬧處使不著,蓋不曾如此用力也。自非謝先生確實于日用處下工夫,即恐明道此語亦未必引得出來。此語錄所以極好玩索,近方看見如此意思顯然。元晦于此更思,看如何。唯于日用處便下工夫,或就事上便下工夫,庶幾漸可合為己物不然,只是說也。某輒妄意如此,如何﹖如何﹖」

  問(近本無「問」字。)熹又問:「《孟子》養氣一章,向者雖蒙明析面誨,而愚意竟未見一總會處。近日求之,頗見大體,只是要得心氣合而已。故說『持其志,無暴其氣』,『必有事焉而勿正,心勿忘,勿助長也』,皆是緊切處。只是要得這裏所存主處分明,則一身之氣自然一時奔湊翕聚,向這裏來存之不已。及其充積盛滿,睟面盎背,便是塞乎天地氣象,非求之外也。如此,則心氣合一,不見其間,心之所向,全氣隨之。雖加齊之卿相,得行道焉,亦沛然行其所無事而已,何動心之有!《易》曰:『直方大,不習不利。』而《文言》曰:『敬義立而德不孤,則不疑其所行也。』正是此理。不審先生以為何如﹖」先生曰:「養氣大概是要得心與氣合。不然,心是心,氣是氣,不見所謂集義處,終不能合一也。元晦云『睟面盎背,便是塞乎天地氣象』,與下云『亦沛然行其所無事』二處,為得之,見得此理甚好。然心氣合一之象,更用體察,令分曉路陌方是。某尋常覺得,于畔援、歆羨之時,未必皆是正理,亦心與氣合,到此若彷佛有此氣象,一差則所失多矣,豈所謂浩然之氣邪﹖某竊謂孟子所謂養氣者,自有一端緒,須從知言處養來,乃不差。于知言處下工夫,儘用熟也。謝上蔡多謂『于田地上面下工夫』,此知言之說,乃田地也。先于此體認,令精密,認取心與氣合之時不偏不倚氣象是如何,方可看《易》中所謂『直方大,不習不利』,然後『不疑其所行』,皆沛然矣。元晦更于此致思,看如何。某率然如此,極不揆是與非,更俟他日面會商量可也。」

  承諭心與氣合,及所注小字,意若逐一理會心與氣,即不可。某鄙意止是形容到此,解會融釋,不如此不見。所謂氣,所謂心,渾然一體流浹也。到此田地,若更分別那箇是心,那箇是氣,即勞攘耳。不知可以如此否﹖不然,即成語病無疑。若更非是,無惜勤論。吾儕正要如此。

  洲《孟子師說》曰:天地間只有一氣充周,生人生物。人稟是氣以生,心即氣之靈處,所謂「知氣在上」也。心體流行,其流行而有條理者,即性也,猶四時之氣。和則為春,和盛而溫則為夏,溫衰而涼則為秋,涼盛而寒則為冬,寒衰則復為春,萬古如是,若有界限于間,流行而不失其序,是即理也。理不可見,見之于氣;性不可見,見之于心。心即氣也。心失其養,則狂瀾橫溢,流行而失其序矣。養氣即是養心,然養心猶難把捉,言養氣,則動作威儀,旦晝呼吸,實可持循也。

  人身雖一氣之流行,流行之中必有主宰。主宰不在流行之外,即流行之有條理者。自其變者而觀之,謂之流行;自其不變者而觀之,謂之主宰。養氣者使主宰常存,則血氣化為義理;失其主宰,則義理化為血氣。所差在毫釐之間。

  志,即氣之精明者是也。原是合一,豈可分如何是志,如何是氣。「無暴其氣」,便是持志工夫。若離氣而言持志,未免把捏虛空,如何養得!古人說「九容」,只是無暴其氣。無暴其氣,志焉有不在者乎﹖更無兩樣之可言。

  知者,氣之靈者也。氣而不靈,則昏濁之氣而已。養氣之後,則氣化而為知,定靜而能慮,故知言、養氣,是一項工夫。《易》云:「將叛者其辭慚,中心疑者其辭枝。吉人之辭寡,躁人之辭多。誣善之人其辭游,失其守者其辭屈。」此是汎舉世人而言。孟子之「詖」、「淫」、「邪」、「遁」,指一時立言之輩,破其學術。詖辭,危險之辭,如「雞三足」、「卵有毛」、「白馬非馬」之類,是蔽于名實者也。淫辭,汎濫援引,終日言成文典,及細察之,則倜然無所歸宿。陷,如入于坎窞,無有實地也。邪辭,邪僻之辭,如捭闔飛箝,離遠于正道。遁辭,炙輠無窮,不主一說,人見其不窮,不知其「尚口乃窮」也。詖則公孫龍之家,淫則「談天衍」之家,邪則鬼谷之家,遁則淳于之家,皆是當時之人也。

  百家謹案:朱子此說,只要得心與氣合,又云「心氣合一,不見其間」,延平云「若更分別那箇是心,那箇是氣,即勞攘」,與《師說》所解雖不同,亦略相似,故採數則附此。

  盡心者,如孟子見齊王,問樂則便對云云,言貨色則便對云云,每遇一事,便有以處置將去,此是盡心,舊時不之曉。蓋此乃盡心之效如此,得此本然之心,則皆推得去無窮也。如見牛未見羊,說苟見羊,則亦便是此心矣。

  見諭云:伊川所謂「未有致知而不在敬者」,考《大學》之序則不然。如夫子言非禮勿視聽言動,伊川以為制之于外而養其中。數處蓋皆各言其入道之序如此,要之敬自在其中也,不必牽合貫穿為一說。又所謂「但敬而不明于理,則敬特出于勉強,而無灑落自得之功,意不誠矣」。灑落自得氣象,其地位甚高,恐前數說方是言學者下功處,不如此則失之矣。由此持守之久,漸漸融釋,使之不見有制之于外,持敬之心,理與心為一,庶幾灑落耳。某自聞師友之訓,賴天之靈,時常只在心目間。雖資質不美,世累妨奪處多,此心未嘗敢忘也。于聖賢之言亦時有會心處,亦間有識其所以然者,但覺見反為道理所縛,殊無進步處。今已老矣,日益恐懼,吾元晦乃不鄙孤陋寡聞,遠有質問所疑,何愧如之!

  示諭夜氣說甚詳,亦只是如此,切不可更生枝節尋求,即恐有差。大率吾輩立志已定,若看文字,心慮一澄然之時,略綽一見,與心會處,便是正理。若更生疑,即恐滯礙。伊川語錄中有說,明道嘗在一倉中坐,見廊柱多,因默數之,疑以為未定,屢數愈差,遂至令一人敲柱數之,乃與初默數之數合,正謂此也。夜氣之說,所以于學者有力者,須是兼旦畫存養之功,不至梏亡,即夜氣清。若旦晝間不能存養,即夜氣何有!疑此便是「日月至焉」氣象也。某曩時從羅先生學問,終日相對靜坐,只說文字,未嘗及一雜語。先生極好靜坐,某時未有知,退入室中,亦只靜坐而已。羅先生令靜中看喜怒哀樂未發之謂中,未發時作何氣象,此意不唯于進學有方,兼亦是養心之要。元晦偶有心恙,不可思索,更于此一句內求之,靜坐看如何,往往不能無補也。此中相去稍遠,思欲一見,未之得。恐元晦以親傍無人傔侍,亦難一來,奈何!切望隨宜攝養,勿貽親念,為至禱也。

  洲《師說》曰:平旦之氣,其好惡與人相近也者幾希,此即喜怒哀樂未發之體,未嘗不與聖人同,卻是靠他不得。蓋未經鍛鍊,一逢事物,便霍然而散,雖非假銀,卻不可入火。為其平日根株久禪宗席,平旦之氣反似暫來之客。終須避去。明道之獵心,陽明之隔瘧,或遠或近,難免發露。故必須工夫,纔還本體。此念庵所以惡「現成良知」也。

  世人日逐于外,喘汗不已,竟無一安頓處。到得氣機收斂之時,不用耳目,則葭管微陽,生意漸回息生也。好惡與人相近,正形容平旦之氣。此氣即是良心,不是良心發見于此氣也。

  天性生生之機,無時或息,故放失之後,少間又發,第人不肯認定,以此作主宰耳。認得此心,便是養,若火之始然,泉之始達,自不能已。旦晝梏亡,未嘗非此心為之用,而點金成鐵,迷卻當下矣。

  孟子言良心,何不指其降衷之體言之,而形容平旦之氣,似落于象。不知此即流行之命也,知此即為知命。猶之太虛,何處不是生意﹖然不落土,則生機散漫,無所收拾,佛氏以虛無為體,正坐不知命。(以上俱《師說》。)

  姜定庵曰:旦晝存養,則旦晝之氣亦清,又何但夜氣邪﹖正為梏亡者夜氣亦能自清,所以見性善之同然也。

  昔嘗得之師友緒餘,以為問學有未愜適處,只求諸心。若反身而誠,精通和樂之象見,即是自得處。更望勉力以此而已!

  所云「見《語錄》中有『仁者渾然與物同體』一句,即認得《西銘》意旨」,所見路脈甚正,宜以是推廣求之。然要見一視同仁氣象卻不難,須是理會分殊。雖毫髮不可失,方是儒者氣象。

  又云:「便是『日月至焉』氣象」一段,某之意,只為能存養者積久亦可至此,若比之「不違」氣象,又迥然別也。今之學者雖能存養,知有此理,然旦晝之間一有懈焉,遇事應接,舉處不覺打發機械,即離間而差矣。唯存養熟,理道明,習氣漸爾銷鑠,道理油然而生,然後可進,亦不易也。來諭以為「能存養者無時不在,不止日月至焉」。若如此時,卻似輕看了也。如何﹖

  動靜、真偽、善惡,皆對而言之,是世之所謂動靜真偽善惡,非性之所謂動靜真偽善惡也。惟求靜于未始有動之先,而性之靜可見矣;求真于未始有偽之先,而性之真可見矣;求善于未始有惡之先,而性之善可見矣。

  天下之理,無異道也;天下之人,無異性也。性惟不可見,孟子始以「善」形之。惟能自性而觀,則其致可求;苟自善而觀,則理一而見二。

  虛一而靜。心方實,則物乘之,物乘之則動。心方動,則氣乘之,氣乘之則惑。惑斯不一矣,則喜怒哀樂皆不中節矣。

  常在目前,只在戒謹不睹,恐懼不聞,便自然常存。顏子非禮勿視聽言動,正是如此。

  思索義理,到紛亂窒塞處,須是一切掃去,放教胸中空蕩蕩地了,卻舉起一看,便自覺得有下落處。

  為學之初,且當常存此心,勿為他事所勝。凡遇一事,即當且就此事反復推尋,以究其理。待此一事融釋脫落,然後循序少進,而別窮一事。如此既久,積累之多,胸中自當有灑然處,非文字言語之所及也。

  常有此心,勿為他事所勝,即欲慮非僻之念自不作矣。孟子有夜氣之說,更熟味之,當見涵養用力處也。于涵養處著力,正是學者之要。若不如此存養,終不為己物也。

  人心中大段惡念,卻易制服。最是那不大段、計利害、乍往乍來底念慮,相續不斷,難為驅除。

  學問之道,不在多言,但默坐澄心,體認天理。若真有所見,雖一毫私欲之發,亦退聽矣,。久久用力于此,庶幾漸明,講學始有力耳。

  學者之病,在于未有灑然冰解凍釋處。縱有力持守,不過苟免顯然悔尤而已。若此者,恐未足道也。

  近日涵養,必見應事脫然處否﹖須就事兼體用下工夫,久久純熟,漸可見渾然氣象矣。勉之!勉之!

  孟子言「仁,人心也」,不是將心訓仁字。

  心者,貫幽明,通有無。

  人之念慮,若是于過惡顯然萌動,此卻易見易除。卻怕于甚是閒底事爆起來纏繞,思念將去不能除,此尤害事。

  事雖紛紛,須還我處置。

  學已有許多意思,只為說敬事字不分明,所以許多時無捉摸處。

  聖門之傳《中庸》,其所以開悟後學,無餘策矣。然所謂「喜怒哀樂未發之謂中」者,又一篇之指要也。若徒記誦而已,則亦奚以為哉﹖必也體之于身,實見是理,若顏子之歎,卓然見其為一物而不違乎心目之間也,然後擴充而往,無所不通,則庶乎其可以言中庸矣。

  人固有無所喜怒哀樂之時,然謂之「未發」,則不可言無也。

  看聖賢言語,但一踔看過,便見道理者,卻是真意思。纔著心去看,便蹉過了多。

  某歸家,凡百只如舊。但兒輩所見凡下,家中全不整頓,至有疏漏欲頹敝處,氣象殊不佳。既歸來,不免令人略略修治,亦須苟完可耳。家人猶豫未歸,諸事終不便,亦欲于冷落境界上打疊,庶幾漸近道理,他不敢恤。但一味窘束,亦有沮敗人佳處,無可柰何也!

  某兀坐于此,朝夕無一事,若可以一來,甚佳,致千萬意如此。然猶不敢必覬,恐侍旁乏人,老人或不樂,即未可。更須于此審處之。某尋常處事,每值情意迫切處,即以輕重本末處之,似少悔吝。願于出處間更體此意!

  承諭近日學履甚適,向所耽(近本作「取」。)戀不灑落處,今已漸融釋,此便是道理進之效。甚善!甚善!思索窒礙,及于日用動靜之間有拂戾處,便于此致意,求其所以然者,久之自循理耳。

  吾人大率坐此窘窶,百事驅遣不行,惟于稍易處處之,為庶幾耳!某村居兀坐,一無所為,亦以窘迫,遇事窒塞處多。每以古人貧甚極難堪處自體,即啜菽飲水,亦自有餘矣。夫復何言!

  承來諭,令表弟之去,反而思之,中心不能無愧悔之恨。自非有志于求仁,何以覺此!《語錄》有云:「罪己責躬不可無,然亦不可常留在心中為悔。」來諭云:「悔吝已顯然,如何便銷隕得!」胸中若如此,即于道理有礙。有此氣象,即道理進步不得矣,正不可不就此理會也。某竊以為,有失處,罪己責躬固不可無,然過此以往,又將柰何﹖常留在胸中,卻是積下一段私意也。到此境界,須推求其所以愧悔不去,為何而來。若來諭所謂,似是于平日事親事長處,不曾存得恭順敬畏之心。即隨處發見之時,即于此處就本源處推究涵養之,令漸明,即此等固滯私意,當漸化矣。又昔聞之羅先生云:「橫渠教人,令且留意神化二字。所存者神,便能所過者化。私吝盡無,即渾是道理,即所過自然化矣。」更望以此二說,于靜默時及日用處下工夫,看如何。吾輩今日所以差池,道理不進者,只為多有坐此境界中耳!禪學者則不然。渠亦有此病,卻只要絕念不採,以是為息滅,殊非吾儒就事上各有條理也。元晦試更以是思之,如何﹖或體究得不以為然,便示報為望!

  朱子注曰:後見先生,又云:「前日所答,只是擄今日病處說《語錄》中意,卻未盡。他所以如此說,只是提破,隨人分量看得如何。若地位高底人,微有如此處,只如此提破,便渙然冰釋,無復疑滯矣。」                 

  在此粗安,第終不樂于此。若以為隨所寓而安之,即于此臲卼便不是。此微處皆學者之大病。大凡只于微處充擴之,方見礙者大耳。

  宗羲案:朱子言:「余之始學,亦務為儱侗宏闊之言,好同而惡異,喜大而恥于小。而延平之言曰:『吾儒之學,所以異于異端者,理一而分殊也。理不患其不一,所難者分殊耳。』余心疑而不服,以為天下之理,一而已,何為多事若是!同安官餘,以延平之言反復思之,始知其不我欺矣。」自朱子為是言,于是後之學者多向萬殊上理會,以自託于窮理之說,而支離之患生矣。亦思延平默坐澄心,其起手皆從理一。窮理者,窮此一也。所謂萬殊者,直達之而已矣。若不見理一,則茫然不知何者為殊,殊亦殊箇甚麼,為學次第,鮮有不紊亂者。切莫將朱子之言錯會!

  附錄

  朱子曰:李先生意,只是要得學者靜中有箇主宰存養處。

  又曰:李先生教人,大抵令于靜中體認大本未發時氣象分明,即處事應物自然中節。此乃龜山門下相傳指訣。然當時親炙之時,貪聽講論,又方竊好章句訓詁之習,不得盡心于此。至今若存若亡,無一的實見處,孤負教育之意。每一念此,未嘗不愧汗沾衣也!

  又曰:熹早從先生學,受《中庸》之書,求喜怒哀樂未發之旨,未達而先生沒。余竊自悼其不敏,若窮人之無歸。聞張欽夫得衡山胡氏學,則往從而問焉。欽夫告余以所聞,亦未之省也。暇日料檢故書,得當時往還書稿一編,題曰《中和舊說》,獨恨不得奉而質諸李氏之門。然以先生之所已言者推之,知其所未言者,其或不遠矣。

  又曰:「中和」二字,該道之體用,以人言之,則未發、已發之謂。舊聞李先生論此最詳,後來所見不同,遂不復致思,今乃知其為人深切,然恨已不能盡記其曲折矣。如云「人固有無所喜怒哀樂之時,然謂之『未發』,則不可徑言無也」,又云「致字如致師之致」,又如「先言慎獨,後及中和」,此意亦嘗言之。但當時既不領略,後來又不深思,遂成蹉過,孤負此翁耳!

  又曰:昔聞先生之言教,以為為學之初,且當常存此心,勿為他事所勝。凡遇一事,即當且就此事反覆推尋,以究其理,待此一事融釋脫落,然後循序少進而別窮一事。如此既久,積累之多,胸中自當有灑然處,非文字言語之所及也。詳味此言,雖其規模之大,條理之密,若不逮于程子,然其工夫之漸次,意味之深切,則有非他說所能及者。惟嘗實用力于此者為能有以識之,未易以口舌爭也。

  又曰:李先生不要人強行,須有見得處方行,所謂灑然處。  

  又曰:李先生初間也是豪邁底人,到後來也是琢磨之功。在鄉若不異于常人,鄉曲

  以上底人只道他是箇善人。他也略不與人說,待問了方與說。

  又曰:李先生涵養得自是別,真所謂不為事物所勝者。古人云「終日無疾言遽色」,他真箇是如此。如尋常人去近處必徐行,出遠處行必稍急;先生去近處也如此,出遠處亦只如此。尋常人叫一人,叫之二三聲不至,則聲必厲;先生叫之不至,聲不加于前也。又有坐處壁間有字,某每常亦須起頭一看,若先生則不然。方其坐時,固不看也;若是欲看,則必起就壁下視之。其不為事物所勝,大率若此。

  又曰:先生少年豪勇,夜醉,馳馬數里而歸。後來養成徐緩,雖行一二里路,常委蛇緩步,如從容室中也。

  又曰:李先生終日危坐,而神彩精明,略無隤墮之氣。

  又曰:李先生居處有常,不作費力事。所居狹隘,屋宇卑小。及子弟漸長,逐間接起,又接起廳屋,亦有小書室。然其齊整瀟灑,安物皆有常處。其制行不異于人。亦嘗為任希純教授延入學作職事,居常無甚異同,頹如也。真得龜山法門!

  又曰:李先生不著書,不作文,頹然若一田夫野老。

  又曰:先生說一步,是一步。如說「仁者其言也訒」,熹當時為之語云「聖人如天覆萬物」云云,先生曰:「不要如此廣說!須窮『其言也訒』前頭,如何要得一進步處。」

  (梓材謹案:此下有一條移入《和靖學案》。)

  又曰:人若著些利害,便不免開口告人,卻與不學之人何異﹖向見李先生說:「若大段排遣不去,只思古人所遭患難有人不可堪者,持以自比,亦可以少安矣。」始甚卑其說,以為何至如此。後來臨事,卻覺有得力處,不可忽也。(以上皆朱子語。)

  問延平先生言行,朱子曰:「他卻不曾著書,充養得極好。凡為學,也不過是恁地涵養將去,初無異議。只是先生睟面盎背,自然不可及。」

  趙師夏曰:李先生不特以得于傳授者為學,其心造之妙,蓋有先儒所未言者。

  王深寧曰:延平先生論治道,必以明天理、正人心、崇節義、厲廉恥為先。

  獻靖朱韋齋先生松

  朱松,字喬年,婺源人。政和八年同上舍出身,為政和尉。父森卒于官邸,貧不能歸葬,即葬其邑。服除,調尤溪尉,監泉州石井鎮。紹興四年,召試館職,除秘書省正字。歷校書郎、著作佐郎、尚書度支員外郎,轉司勳、吏部兩曹。上書諫和議,出知饒州,未上,請祠。十三年,卒。先生初以詩名,繼而契心于賈誼、陸贄之通達治理。及得浦城蕭子莊、劍浦羅仲素而師之,以傳河洛之學,而昔之餘習盡矣。嘗曰:「士之所志,其分在于義利之間,兩端而已。然其發甚微,而其流甚遠。譬之射焉,失毫釐于機括之間,則差尋丈于百步之外矣。」其所善者,同學李侗、鄧啟之外,則有胡籍溪憲、劉白水勉之、劉屏山子翬。將卒,屬其子元晦熹往受學焉。後以子貴,贈通議大夫,謚獻靖。著有《韋齋集》。學者稱韋齋先生。

  韋齋文集

  頃來尤溪兩月,雖獲拜邑中之士,而未詳也。索居深念,惟小人之歸是憂。乃有識明志高、傑然自拔于流俗如吾友者,其為欣幸,未易具道。夫仕而忘學,如農夫快一朝之飽而釋終身之耕,殍于溝中,可立而俟。然則仕而志學,猶飽而念耕,亦不足道也!抑聞之先生長者,《禮記》多魯諸儒之雜說,獨《中庸》出于孔氏家學。大學一篇,乃入道之門,其道以為欲明明德于天下,在致知格物以正心誠意而已。其說與今世士大夫之學大不相近,蓋此學之廢久矣!自周衰,楊、墨雖得罪于聖人,然乃學仁義而失之者。至申、韓、儀、秦之說勝,而士始決裂聖人之藩牆,以阿流俗之所好,至漢文、景之盛未衰也,以至于今。蓋嘗有以斯文為己任,起而倡之者,然世方嬰于俗學以自強,屹乎其不可攻也。某方急于祿養,未能往究其所學,是以或聞吾友之言,凜然敬歎,若居夷而聞《雅》,雖未詳其節奏之工,然卓然于吳歈楚謠之中而不可亂也。《書》曰:「知之非艱,行之維艱。」夫問塗而之盲,則知亦豈易哉!以吾友之明,苟以德為車,而志氣御之,則朝發軔乎仁義之塗,而夕將入大學之門,以躪中庸之庭也!(《答汪德粲書》。)

  學未有無師者也。學而無師,雖不無一至之得,責之以遠道則泥,質之以大方則惑,用之趨時合變,則膠戾而無所合。是妄意臆決之說,雖復憊精疲思,而道日遠矣。然生晚地寒,無東西南北之資,聞先生長者之風,而不及瞻望下風者固多。孟子曰:「誦其詩,讀其書,不知其人,可乎﹖是以論其世也。是尚友也。」嗚呼,此非獨友說,亦師說也。竊聞往者三川之間,程氏兄弟推本子思、孟軻,以《中庸》為宗,而司馬文正公考正經史,深于治道,皆卓然有功于聖人之門。蓋嘗誦讀其詩書,考質于師友而聞其略矣。夫達天德之精純而知聖人之所以聖,誠意正心于奧窔之間而天下國家所由治,推明堯、舜、三代之盛,修己以安百姓,篤恭而天下平者,始于夫婦,而其極也察乎天地。此程氏之學也。尊德教,賤功利,獎名節,端委廟堂則忠信恭儉足以刑主德于四方而朝廷尊,燕處于家則孝友廉讓足以化其其國人,其酌古以準今則治亂存亡之效如食粟之必飽,食堇之必斃,此司馬氏之學也。程氏之門人,其高弟稱謝氏,不及見也。新鄭晁公嘗受學于司馬之門,往以事遊鄭,拜晁公于溱、洧之上,時方冥惷,不能有所質問,而今皆逝矣!古語有之曰:「想望丹青,不如式瞻儀型;諷誦詩書,不如親承風旨。」(《上謝參政書》。)

  韋齋語

  父子主恩,君臣主義,是為天下之大戒,無所逃于天地之間。如人食息呼吸于元氣之中,一息之不屬,理必至于斃。是以自昔聖賢立法垂訓,所以防範其間者,未嘗一日少忘。

  士溺于俗學,不明君臣之大義,是以處成敗之間者,常有苟生自恕之心,而闇于舍生取義之節,將使三綱淪墜,而有國家者無所恃以為安。宜鑒既往之失,深以明人倫、勵名節為先務,而又博求魁磊骨鯁、沈正不回之士,置之朝廷,使之平居無事,正色立朝,則奸萌逆節銷伏于冥冥之中,一朝有急,奮不顧身,以抗大難,亦足以禦危辱陵暴之侮,則庶幾神器尊安,而基祚強固矣。

  宗羲案:豫章稱韋齋才高而智明,其剛不屈于俗,故朱子之學雖傳自延平,而其立朝氣概,剛毅絕俗,則依然父之風也。

  附錄

  先生自謂卞急害道,因取古人佩韋之義,以名其齋,早夜其間,以自警飭。由是向之所得于觀考者,益有以自信,而守之愈堅。

  金使議和,先生與史院同舍胡珵共疏曰:「彼方吞噬未厭,而一旦幡然與我和者,紐于威以侮我耳!又慮我畜銳,而為和之說以撓我耳!彼之和使即秦之衡人,六國不悟衡人割地之無厭,以亡其國。今國家不悟敵使請和之得策,其禍亦豈可勝言哉!而執事者方以為『吾為梓宮、母后、淵聖天屬之故』。昔項羽置太公俎上而約高祖以降矣,唯高祖不信其詐謀,不為之屈,日夜思所以圖楚者,卒能蹙羽于鴻溝之上,使其力屈,而太公自歸。此可以觀其計之得失矣!」

  屏居建溪之上,日以討尋舊學為事,手鈔口誦,不懈益虔,蓋玩心于義理之微。而放意于塵垢之外,有以自得,澹如也。

  先生性孝友,與人交,重然諾,不以生死窮達二其心。 接引後進,教誘不倦。聞人之善,推借如不及。至于奸佞嵬瑣、簡賢附勢之流,則鄙而遠之,不忍正視其面。晚既屬疾。手書先訣于屏山、籍溪、白水,屬以其子往受學焉。

  百家謹案:程太中能知周子而使二子事之,二程之學遂由濂溪而繼孟氏。朱韋齋能友延平與劉、胡三子,而使其子師之,晦翁之學遂能由三子而繼程氏。卓哉二父,鉅眼

  ◆延平門人(胡、程四傳。)

  文公朱晦庵先生熹(別為《晦翁學案》。)

  承議羅先生博文

  羅博文,字宗約,沙縣人。以奏補福建司戶參軍,調靜江府觀察支使,知瑞金縣。張魏公浚都督江、淮,辟為幹辦公事。汪玉山應辰辟蜀中參議官。累遷承議郎,自請奉祠。乾道四年卒。先生于佛老之學,能究其所以然。後從張魏公問行己之大方,魏公手書所為《敬說》以授之,先生守之終身。已從李延平,得聞河洛所傳之要,多所發明,于是喟然歎曰:「儒佛之異無他,公與私之間耳!」由是自信益堅。

  宗羲案:朱子與宗約,在延平門人,最為契合。然朱子之交宗約,在延平沒後,宗約尋又入蜀,其相與不過一二年耳!宗約于蜀中得豫章《議論要語》,曰:「歸當以示友人朱元晦而審訂之。」則其所推服,朱子而外,無人焉。乃宗約卒于途中,此言遂成虛語,可歎哉!

  百家謹案:朱子《文集》中有宗約行狀,而《道南源委錄》中稱:「宗約年未三十,一榻蕭然,屏遠聲色,大為朱子所敬服。」

  劉先生嘉譽

  劉嘉譽,字德稱,長樂人。受學于延平。子世南,從林之奇遊。

  ◆韋齋家學

  文公朱晦庵先生熹(別為《晦翁學案》。)

  ◆劉氏家學(胡、程五傳。)

  司理劉先生世南

  劉世南,字景虞,嘉譽子。少從三山林氏遊,與呂東萊為友,秉禮蹈義。鄉黨敬之,官吉州司理參軍。子砥、礪。(參《閩書》。)

  童科劉先生砥

  童科劉先生礪(并見《滄州諸儒學案》。)

上一页 目录页 下一页

 

Powered by www.guoxue123.com © Copyright 2006. All rights reserved