国学导航 先秦诸子系年考辨

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新著

上一页 目录页 下一页

 

五、孔子适齐考

 

  《左传》昭公二十五年,公伐季氏,不克,奔齐,鲁乱。《世家》系孔子适齐于是年乱后,是也。时孔子年三十五。《世家》又记昭公二十年,齐景公与晏婴适鲁,与孔子问答。《齐世家》云:“猎鲁郊,因入鲁,与晏婴俱问鲁礼。”《年表》亦同。江永《乡党图考》辨之云:“《左传》昭二十年,齐侯疥,遂痁,期而不瘳。十二月,疾瘳,而田沛。何尝有适鲁之事?岂齐侯来而《春秋》不书乎?”崔述《洙泗考信录》亦同此说。梁玉绳《史记志疑》谓为六国时人伪造,史公妄取入《史》,而所以为此说者,因是年齐侯田于沛也。今按:《世家》载孔子秦缪之对,以王霸分说,诚为战国时人语。春秋时无言王天下者。江氏诸人之辨良是。殆以孔子奔齐,臆想其预与景公、晏子相识,遂误会于田沛之事而为此说耳。(章太炎《春秋左传读》卷四云:“知猎后入鲁问礼者,案下文云,齐侯至自田,《传》采拾列国之史而成,凡行于国内,史不书至,惟入鲁故书至。《传》即承旧史而书之可知也。观虞人之对,历陈田礼,盖景公感此而问礼矣。史公说当得之《抄撮》《虞氏春秋》等书。”今按:谓《传》采拾列国之史,宁有记虞人之对,而略其入鲁问礼之理?若曰行国内不书至,僖四年晋献公田,六日,公至,定亦出国者耶?章说殊牵强。《左传》自有虞人陈田礼,及仲尼曰守道不如守官之语,故后人误以为景公入鲁问礼遇孔子矣。)《世家》又称孔子适齐,为高昭子家臣,欲以通乎景公。《志疑》引景吏部曰:“欲通齐景,不耻家臣,孔子而如是乎?且据《史》所说,孔子三十岁时,景公与晏婴适鲁,既有秦缪之对,而景公悦矣,至此又何必自辱为家臣以求通也?”今按:孔子先见景公,自不必为家臣以求通,《史》说矛盾固矣。然梁氏既疑鲁昭二十年景公未尝入鲁,又引此以驳孔子为家臣,则亦进退失据。崔述亦疑孔子无为家臣事。然孔子弟子为家臣者多矣,孔子不之禁,则孔子不耻为家臣也。且委吏乘田,独非家臣乎?此等俱难详考,不得輙以‘孔子而如是乎’之说为定。(如晏子沮孔子,其语本《墨子 非儒》,固不足信。(参阅孙诒让《墨子闲诂》)。然必谓晏子必不沮孔子,则同一无据,犹如谓孔子必不为家臣也。)

  [附]晏婴卒年考

  《史记 齐世家》景公四十八年,晏子卒。今按:《左传》记晏子言行,止于鲁昭二十六年,即齐景之三十二年也。《晏子春秋》外篇第八,晏子没十有七年,景公饮诸大夫酒,其文又见于刘向之《说苑》。其说若可信,景公五十八年薨,晏子没,至迟当在景公四十二年前。晏子曾历事灵、庄、景三公,庄公被弑,晏子立于崔氏之门外,人谓崔子必杀之,崔子曰:民之望也,舍之得民。古人四十强而仕,其时晏子名德已高,当近四十,则其寿殆逾八十,故有相景公老而辞邑之说也。《左》襄十七年晏桓子卒,晏婴粗缞斩,苴绖带杖菅屦,食粥,居倚庐,寝苫枕草,其老曰非大夫之礼也。曰:唯卿为大夫。是其时晏子已居大夫之位。自此下距崔杼弑君尚又八年,其时晏子当已过三十。以此推之,孔子适齐,晏子年逾七十矣。齐侯田于沛之年,晏子亦当六十五六,而孔子正三十耳,此亦可证是年景公、晏子适鲁与孔子问答之不可信。至晏子言行,大率见于《左传》者最为得实,今传《晏子春秋》有明袭《左氏》者,亦有袭取之《孟子》者,如吾欲观于转附朝舞之一章是也。其书晚出,多不可据。如谓仲尼之齐,见景公而不见晏子,子贡曰云云,不知子贡是时尚未及孔门。又有晏子使鲁,仲尼使子贡往观,不知子贡之从孔子,晏子则已卒矣。至曰臣闻仲尼居处惰倦,廉隅不正,则季次、原宪待,气郁而疾,志意不通,则仲由、卜商侍,德不盛,行不厚,则颜回、骞雍侍,更不足辨。又谓仲尼相鲁,景公患之,晏子对以勿忧,则孔子相夹谷,晏子已先卒矣。若谓晏子即以是年卒,何以《左传》于鲁昭二十六年以后,历十六年之久,更不载晏子一言一事乎?证以《晏子春秋》没十七年之明文,其为不可信明矣。至后人谓《晏子春秋》出于墨家,观其多载孔门事,知亦非是矣。

 

上一页 目录页 下一页

 

Powered by www.guoxue123.com © Copyright 2006. All rights reserved